Pescando porqués

Equilibrium, Lenny Hirsch https://flic.kr/p/98NiQq
Equilibrium, Lenny Hirsch (https://flic.kr/p/98NiQq). CC-BY-NC-SA

Uno de los temas recurrentes en las conversaciones con amigos de las comunidades de software libre es: “¿qué ha sido de aquel, de aquella, por qué se alejaron?”. Y aunque existen distintas razones que explican por qué las personas dejan de participar (Neville Cross, embajador de Fedora expuso el tema en el ECSL), yo quiero concentrarme en una explicación específica: “Es que aquel desde que se casó ya no apareció más“.

En las comunidades en las que participo (específicamente en Centroamérica ) son pocas las personas casadas con y sin hijos que aún permanecen activas. Los y las demás, a partir de su matrimonio, su paternidad o maternidad, simplemente desaparecieron de los eventos presenciales. Algunos continúan en proyectos de desarrollo, otros conversan en los canales de IRC (principalmente en donde no se tocan temas “serios”) pero pocos dedican su tiempo a la comunidad a la que antes pertenecían.

Y a mí me da por preguntarme: ¿por qué éste sí y aquel no? ¿por qué menos mujeres que hombres? y las respuestas no son simples. Por un lado, se podría aplicar el prejuicio y conjeturar que los hombres tienen menos responsabilidades en su vida de pareja y con sus hijos y que eso les daría más flexibilidad. Sin embargo, los hombres que tengo en mente mientras escribo, son parejas sensibles, dedicadas y además – si tienen hijos – son excelentes padres (actuales o futuros). Por otro lado, se podría esperar que entonces sus parejas sean parte también de las comunidades, pero eso es cierto únicamente en los dos casos de mujeres que recuerdo. ¿Y entonces qué es lo que hace posible que algunos continúen?. O al contrario, ¿qué es lo que hace que muchos dejen las comunidades una vez que se casan?

He encontrado casos en los que el acercamiento a las comunidades tenía un fin utilitario: capturar ciertos conocimientos técnicos específicos aprovechando la cultura de colaboración. Esto no necesariamente significa que estas personas no contribuyeran, pero su compromiso con la comunidad y con cumplir los objetivos del grupo pudieron fácilmente pasar a segundo plano.

En otras situaciones, la comunidad cumplía un papel de grupo de referencia y entonces al llegar a una vida “más adulta” se recurre a otros grupos a partir del ambiente laboral, familiar, etcétera. O sea, ocurre un proceso de señorización de la vida 🙂

Lo otro que he observado, es que el trabajo los absorbe. No todos tienen la suerte de trabajar en una organización en la que se brinden permisos o vacaciones para asistir a eventos de software libre u otros temas de interés. Y si esto se une con poco tiempo libre para dedicar a la pareja o la familia, los proyectos propios o las pasiones como el colaborar en comunidades se hacen prácticamente imposibles, aunque haya ganas.

Y por último, está la razón que me parece más importante de señalar, sobre todo porque hay quienes aún tienen tiempo de enmendar o de no cometer errores. Y sí, sé que me meto en un tema espinoso, pero debo hablar de la elección de pareja.

Hace algunos años, un primo me comentaba por qué pensaba casarse: “es la socia correcta para mi proyecto de vida“, decía. A mí, romántica empedernida sin remedio, aquello me parecía la frase más triste que había escuchado. Me tomó muchos años entender qué quería decir con “socia” y aún hoy, no soy capaz de llamarle así a lo que yo considero “el compañero de viaje”.

¿Y qué tienen en común todos los casos que mencioné al inicio? Son al menos dos cosas que están presentes en sus respectivas parejas:

  1. Comprenden cuál es el punto con el software libre, cuál es la pasión que nos mueve a reunirnos, a dar charlas, a programar durante horas para resolver una falla o atender una necesidad, a organizar encuentros anuales, a crear manuales de uso de programas, a investigar, a atender a estudiantes, a mil y una cosas que hacemos voluntariamente y que para alguien que no nos conoce son incomprensibles.
  2. Tienen su propia pasión y reciben la misma comprensión y apoyo para sus actividades. Esto quiere decir que estas personas tienen sus sueños y proyectos particulares, y por lo tanto, ejercen su derecho a un espacio propio, a una carrera propia, a asistir ellas mismas a eventos en los que se reúnen con gente de su misma especie.

Esto aplica para cualquier pareja feliz y no tiene relación alguna con el software libre: el punto es que el compartir el viaje no solo pasa por tomar decisiones en común sabiendo que a veces implicará no elegir el hotel o la comida (incluso no tener wifi), sino también, implica abrazar las pasiones del otro, apoyarle e inspirarle siempre a seguir creciendo. Dicen que si eso se hace para ambas partes, se alcanza el equilibrio y se conocen muchos lugares hermosos, aunque siempre existan desencuentros.

Así que vaya este post para quienes empiezan apenas el camino, pero también para esas parejas de los amigos y de las amigas que no sólo son capaces de soportarnos y de entendernos, sino que a veces nos hospedan en su casa, nos acompañan a los viajes, nos regalan dragones de tres cabezas, nos enriquecen con su mirada fresca y hasta nos fabrican hermosos sombreros de pirata.

El regreso

Hace más de dos años no actualizo este blog. Hace tres años no asistía a un Encuentro Centroamericano de Software Libre. No voy a exponer las razones, porque me desviarían del tema de este post y porque lo que me importa ahora es el presente y el futuro.

Hace cinco minutos llegué a casa. La lavadora ya está trabajando en la primera carga de ropa sucia, repleta del sudor de los 33° de una Managua calladita, decorada con árboles de colores que sin embargo, solo en las fotos grises adquieren su verdadero sentido.

Y este post me urge, como hace mucho tiempo no me urgía escribir algo ni aquí ni en los otros ¿cuatro? blogs que llevan mi nombre.


– “Leandro, ¿cuántas mujeres tenemos en este encuentro?. Veo demasiadas, necesito saber.
– “Debemos andar por el 40%”. Después resultó que era un 42.

La piel eriza por primera vez en el ECSL 2016. Hace 8 años, cuando empezó esta locura en Estelí (también en Nicaragua), éramos quizá un 2%. Realizamos en ese entonces una primera mesa de trabajo sobre mujeres en Software Libre, después de haber trabajado virtualmente con conocidas y desconocidas, en una especie de ponencia que nos permitiría argumentar que la inequidad debía visibilizarse y que los compañeros de las comunidades debían saber del tema.

De esa mesa, recuerdo especialmente a un amigo, quien con sus ¿19 años? mencionaba que nunca antes había notado que cuando un hombre moderaba una lista, los otros hombres obedecían, pero cuando una mujer tenía esa tarea, el flame no se detenía hasta que hablaba alguno de los hombres líderes de la comunidad.

Del trabajo que siguió después, otro día puedo contarles. El punto clave aquí es reconocer que llegar a un 42% de participación en un ECSL es un hito para celebrar, pero también implica un compromiso por asumir: contribuir para que esas mujeres jóvenes que hoy se acercaron, permanezcan y desarrollen todo su potencial junto a sus grupos locales de Software Libre y se conviertan ellas en las nuevas abanderadas que harán las charlas sobre género, serán mentoras de las más nuevas o celebrarán -una vez que se alcance el objetivo- que ya no sea necesario señalar la inequidad.

Entonces Leandro dice: “Caro, tenemos que hacer la charla sobre género. No está en agenda pero le hacemos espacio“. Siempre lista, le actualicé un par de fuentes, le agregué el tweet de Angela Byron y listo.

Screenshot_2016-06-17-11-15-33La charla es más o menos esta. No quedó grabada completa, pero me apunto a repetirla cuando quieran. Debo actualizarla para hablar más sobre esos otros estereotipos, sobre esas otras cargas simbólicas y mandatos que los hombres padecen en silencio. Mientras tanto, les recomiendo ver The Mask You Live In (trailer, completo en Netflix).

Y todo tuvo sentido. Al final de la charla, una de las “hermanas menores” se acerca a decirme: “Necesitaba demasiado escuchar eso. Pertenecer a la comunidad había perdido el sentido para mí, pero ahora tengo claro cuál es mi papel“. Y así ayudándole a ella, me ayudaba a mí. ¿Quién más se apunta?

———————-

“¿Cómo escalar de 60.000 usuarios a 600 mil?”

Confieso que pensé en “nuestras” empresas. Ahora que trabajo apoyando la creación de startups y empresas en general, me da por investigar sobre cosas que a los emprendedores aún ni les preocupan. Pero la charla de Antonio Galindo tendría otros impactos.

Primero: el tipo de proyecto. La empresa social Enova gestiona  una red de telecentros en México, permitiendo que las personas que reciben sus servicios, cambien su realidad aprendiendo a utilizar las computadoras y la Internet. Habiendo hecho un trabajo similar durante varios años (pero en cibercafés centroamericanos que tenían Windows en idioma inglés o con las teclas borradas), comprenderán que en el minuto cinco yo ya me imaginaba de centro en centro ofreciendo talleres, mezclando temas de emprendimiento con los trabajos asignados para aprender ofimática, haciendo mil y una cosas con algunas de esos 600 mil personas usuarias.

Segundo: Scrum. Para algunos no será nuevo que mi descubrimiento de Scrum fue algo relevante en mi vida. Después de eso me he convertido en algo como evangelizadora, a pesar de que no he podido aplicarlo en mi trabajo cotidiano (y por lo tanto, apropiarme realmente de lo que sé en teoría). En Enova, empezaron utilizando Scrum para el desarrollo y Kanban para gestionar las emergencias de soporte, pero después implementaron Scrumban para mantener a todo el equipo integrado y feliz (sí, feliz).

Tercero: Los conocimientos tan absolutamente sorprendentes de Antonio y de su equipo. Piel eriza que me hizo escribir este tweet:

tweetQue me perdone Stallman por usar Twitter (meh) y que no se ofendan mis otros amigos geniales (esos sí). Sé que tengo la enorme suerte de conocer a personas increíblemente hábiles, con conocimientos sobre mil y una cosa, pero hace mucho tiempo no me impresionaba tanto un trabajo. Carlos Jenkins grabó la charla completa y espero que la comparta pronto, porque de esa complejidad podría comentarles poco. Mi punto está en que había olvidado la generosidad absoluta que sostiene todo este movimiento (así de grave andaba mi distanciamiento) y olvidando eso, es bastante fácil racionalizar la incongruencia propia.


La burocracia a la que a veces nos sometemos, las discusiones eternas en las listas, las moscas que puede haber en la sopa son capaces de hacernos a todos olvidar algo tan fundamental: que todo nuestro esfuerzo solo tiene sentido si compartimos GENUINAMENTE lo que hacemos, si le enseñamos a los demás lo que hicimos con el fin último de construir conocimiento, no con el fin de que nos admiren o nos coloquen en un pedestal con la etiqueta de “líder” o de “sabio”. Porque aquí nadie es indispensable, si y sólo si ha transferido lo que sabe. Por eso no se vale (bueno, se vale pero no está tuanis) retirarse sin antes haber documentado el conocimiento tácito y explícito que con ayuda de los demás, hemos logrado. De nuevo: ¿Quiénes se apuntan?

En lo inmediato, espero orientar algunos esfuerzos a que en equipo, logremos que el próximo ECSL (que será en Costa Rica) siga la tradición de reunir a tantas personas maravillosas para compartir cómo cambian un pedacito de su mundo. Hay mucho trabajo por hacer, así que esperamos ver muchas manos levantadas.

Gobierno Abierto: mi contribución para un mapa de ruta

Intento con este post, contribuir con el nuevo gobierno y su compromiso con la transparencia. Dado que este es un tema recurrente en los discursos del presidente Solís, de los diputados del PAC y de los ministros, me pareció importante compartir mis posiciones y recomendaciones. Soy consciente de que esta es una visión limitada, parcial y personal sobre el tema pero confío en que al menos, ayude a aclarar un poco el panorama antes de comenzar a trabajar en este eje.

En breve: ¿qué está pasando en el tema de Gobierno Abierto?

La Secretaría de Gobierno Digital ha tenido a cargo el proyecto de cumplir con los compromisos asumidos por Costa Rica al unirse a la Open Government Partnership. Existe ya un Plan de Acción en ejecución, el cual ha tenido un nivel de cumplimiento satisfactorio pero que lamentablemente, se centra principalmente en gobierno electrónico y apenas roza lo que realmente sería Gobierno Abierto. Esto ha sido señalado por distintas organizaciones no gubernamentales y por ciudadanía en general en los procesos de consulta abiertos para observaciones. Hasta el momento, no se ha notificado cuáles de esas observaciones se están tomando en cuenta. Además, como mencioné en una entrada anterior, la relación con la sociedad civil organizada en la Red Ciudadana por un Gobierno Abierto ha sufrido un claro deterioro y queda pendiente conocer si la nueva administración piensa retomar la Comisión Interinstitucional creada por Laura Chinchilla o si enmendará el error y dará marcha atrás al Decreto que la conforma.

Por otro lado, existe un Proyecto de Ley sobre acceso a la información pública. Más allá de sus carencias en cuanto a formatos establecidos, tiempos prudenciales de entrega, la inexistencia de condiciones especiales para información sobre medio ambiente y la poca claridad con respecto a la información de entidades privadas que manejan fondos y asuntos públicos; el más importante de los retos lo constituye el que en el país no existe una instancia encargada de dar seguimiento para que esta legislación se cumpla efectivamente. Estas y otras debilidades fueron planteadas ya por distintas organizaciones y por especialistas internacionales en un taller de trabajo realizado en el 2013, aunque la documentación de las mismas no se haya hecho pública.

La Defensoría de los Habitantes, en el marco de la Red Interinstitucional de Transparencia, tiene un pequeño proyecto sobre datos abiertos y acceso a información, coordinado desde la oficina de la Defensora. Si bien, los indicadores construidos son un buen comienzo, una vez más esa iniciativa depende de la voluntad de la Defensora y del compromiso de algunos funcionarios, sin que exista presupuesto ni apoyo suficiente para asegurar la continuidad. Por otro lado, a menos que esos indicadores se incluyan en la evaluación que el INCAE ha venido realizando año con año a los sitios web de instituciones y gobiernos locales, el tema de datos abiertos y acceso a información pública seguirá estando en un segundo plano.

La Contraloría General de la República ha hecho un importante esfuerzo para revelar a la ciudadanía, la información sobre presupuestos y gastos de las instituciones. Lamentablemente, no todas las instancias gubernamentales reportan a la CGR, de manera que sigue existiendo un reto importante. Por otro lado, como ya hemos recomendado, es importante que se abran espacios para que la ciudadanía haga uso de esa información y realice una contraloría ciudadana que ahorre a esta instancia algunos recursos para fiscalización y dé oportunidad de usar de manera activa, la información presentada en la plataforma de la CGR.

En cuanto a otros datos abiertos, existen algunos sitios web de gobiernos locales y otras organizaciones gubernamentales que cuentan con una plataforma para mostrarlos. Este esfuerzo sin embargo, en general ha pasado desapercibido para la ciudadanía y no ha tenido el impacto esperado. Una de las razones que en mi opinión podrían explicarlo, se relaciona con las categorías de información que las organizaciones han seleccionado para mostrar. Si los datos abiertos no son relevantes ni oportunos, no existirá interés suficiente para exigirlos ni hacer uso de ellos.

Desde otros espacios, organizaciones como la Red de Control Ciudadano ha venido realizando auditorías ciudadanas a servicios de salud. Esta y otras experiencias similares constituyen ejemplos que sería importante retomar, si realmente se quiere alcanzar mayor participación de toda la ciudadanía -conectada a Internet o no- en los procesos de consulta, mejora de servicios e identificación de prioridades.

¿Y por dónde empezar?

Gobierno Abierto es mucho más que gobierno digital o electrónico. El electrónico, se preocupa por aprovechar las TIC para brindar mejores servicios a la ciudadanía y vincularse más con ella, pero siempre desde una lógica de proveedor-cliente que coloca al “cliente” como ente pasivo más que un co-gestor. Ejemplos de esto son las contralorías de servicios que son apenas buzones de sugerencias sin respuesta ni seguimiento, notificaciones o información sin utilidad práctica, transacciones en línea para simplificación de trámites. Estos procesos pueden agotarse en ese nivel o impulsar avances hacia un gobierno abierto que no solo tenga la transparencia y rendición de cuentas como ejes transversales en todas las instituciones, sino que permita a la ciudadanía participar de manera activa. Esto permitiría romper con el esquema de ver a la ciudadanía como un ente pasivo que recibe información que no contribuye a la fiscalización y que no le permite exigir el seguimiento a las denuncias que podrían presentarse a partir de ella o realizar propuestas de mejora.

Desde esta perspectiva, es importante que se comprenda, que el eje de apertura TIENE que estar incorporado en la planificación de cualquier inciativa de tecnología que se implemente y que no puede separarse del reordenamiento que con carácter de urgencia, debe hacerse en el esquema gubernamental de gestión de tecnología. Por un lado, es necesario que el programa de Gobierno Abierto se coloque en un nivel alto de prioridad pero por otro, es indispensable que se asigne a las instancias correctas. Desde mi perspectiva, así como se requiere que el MICITT o alguna organización específica asuma la elaboración, impulso y seguimiento de la política nacional sobre gestión de tecnología en el sector público; corresponde a esta misma instancia, asumir el esfuerzo de Gobierno Abierto. La Secretaría de Gobierno Digital debería entonces ser incorporada dentro del esquema del Ministerio, o cambiar de nombre para que exista mayor claridad sobre su verdadero rol dentro del ICE y la venta de servicios al gobierno. Mención aparte merecería el caso de la plataforma Mer-Link pero eso excede los objetivos de este post. De igual manera, proyectos como el de simplificación de trámites, debería continuar ligado al MICITT en conjunto con el MEIC y no individualmente en este último como parece estarlo en la actualidad.

¿Puede el MICITT actual asumir estos retos? No. Este ministerio no tiene el músculo político ni el presupuesto que lo permita y eso debe cambiar, si realmente queremos que la ciencia, tecnología e innovación se fortalezcan en el país. Si hablamos específicamente de Gobierno Abierto, convendría explorar si es posible que cada una de las instituciones incorpore este eje dentro de su presupuesto de manera obligatoria, con el fin de que el proceso cuente con recursos de los cuales, pueda disponer el MICITT o la instancia que asuma este eje. El uso de estos recursos tendría que estar alineado dentro de un plan integral que evite iniciativas desarticuladas que pese a sus buenas intenciones, constituyen un mal aprovechamiento de los recursos y aumentan las dificultades que ya tenemos en términos de interoperabilidad entre sistemas. En este sentido, un buen punto de partida sería trabajar conjuntamente con MIDEPLAN y su programa de Contralorías de Servicio. El personal a cargo -a pesar de las limitaciones de recursos- muestra enorme interés en fortalecer estas instancias y en articular esfuerzos para su mejoramiento.

Por otra parte, Gobierno Abierto es mucho más que el componente tecnológico. No solo se debe contemplar que sigue existiendo una brecha digital importante en el país, sino que la participación ciudadana en línea no necesariamente es el mecanismo idóneo para ampliar los niveles de involucramiento popular en la toma de decisiones. Otro elemento fundamental es la resistencia -muchas veces justificada- que existe entre los funcionarios y funcionarias en algunas organizaciones de gobierno, ya que no existe claridad sobre la importancia, los riesgos y los procedimientos apropiados para ejercer la transparencia. Además, sin un adecuado proceso de capacitación en distintas herramientas para analizar y compartir la información con la ciudadanía, lo máximo que lograremos es disponer de datos en formatos no estándares y poco amigables que entorpezcan su análisis o contar con información poco atractiva o de difícil comprensión.

Me permito como cierre, hacer una recomendación más: pedir a los funcionarios y funcionarias una apertura automática en estas circunstancias, no solo es poco realista; es generar mayores resistencias y complicar de más, un proceso que de por sí no será sencillo. Por supuesto que es posible tomar medidas inmediatas y nos corresponde a todos asumir nuestro rol, pero hagámoslo cuidando tanto la forma como el fondo.

Gobierno oscuro y puertas cerradas

En junio de 2004, BBC Mundo publicó una nota sobre palabras difíciles de traducir. La ganadora -según los especialistas- fue “ilunga, en idioma Tshiluba de la República Democrática del Congo:

“”Ilunga” significa “una persona que está dispuesta a perdonar cualquier abuso la primera vez, a tolerarlo la segunda, pero nunca la tercera””.

Hoy, me he decidido no aceptar la tercera y escribir un post que tal vez debí escribir desde hace más o menos un mes.

En el año 2013, a partir de algunos tweets que publiqué sobre el tema de gobierno abierto en Costa Rica, tuve la oportunidad de conversar con Maikol Porras del proyecto de Gobierno Abierto, que en la administración que termina, fue impulsado por la Secretaría de Gobierno Digital. De ese encuentro surgieron algunas recomendaciones sobre cómo hacer partícipes a organizaciones “no encorbatadas”, algo que hizo posible que más adelante se conformara la Red Ciudadana por un Gobierno Abierto.

La conformación de la RedC, no tuvo como fin validar el Plan Nacional elaborado por la Secretaría y de hecho, nunca lo hizo. Sin embargo, pese a que las observaciones y correcciones que hicimos a ese documento nunca fueron atendidas, varias organizaciones y personas mantuvimos un trabajo conjunto con Maikol y con Alicia Avendaño, partiendo de que perseguíamos un objetivo común: impulsar mayor transparencia, rendición de cuentas y participación ciudadana en el gobierno. Durante más de ocho meses, los tres representantes elegidos por las organizaciones integrantes de la RedC, asistimos a distintas reuniones y actividades. Nosotros, junto con otras personas integrantes, donamos nuestro tiempo, trabajo y conocimiento, a un proyecto de cooperación sociedad civil-gobierno que creíamos, llegaría a rendir frutos. El compromiso por parte del gobierno, era conformar una comisión interinstitucional en la cual, la sociedad civil agrupada en nuestra Red, estaría representada con tres espacios ocupados por quienes ya habíamos sido elegidos. Así se dijo y así se formalizó en dos borradores de Decreto Presidencial revisados conjuntamente con los demás integrantes de la Comisión, la cual funcionó de manera no oficial durante algunos meses mientras esperábamos que la Presidenta Chinchilla firmara el documento.

Este Decreto finalmente fue firmado por la Presidenta el 18 de marzo; pero para sorpresa nuestra, lo firmado no correspondía a lo que habíamos acordado. El día anterior, después de las 7 de la noche, dos de los representantes de la RedC ante la Comisión, recibieron invitación para asistir al acto de firma. Yo no recibí invitación. Las dos personas que asistieron, nos informaron luego del acto, cómo se habían cambiado los representantes de sociedad civil, algo que pudimos confirmar días después al leer el Decreto. Se irrespetaba así todo el proceso y se hacía claro que una vez más, se había utilizado a la sociedad civil para legitimar proyectos de gobierno que se quedaron en el mero discurso.

¿Por qué no denunciamos esto en su momento? La RedC redactó un comunicado que no salió a la luz pública. Y no salió, porque en primer lugar, no tenía sentido alguno pedir respeto a un gobierno que ya había pisoteado los principios que decía defender: participación, transparencia y respeto a la ciudadanía. Pero por otro lado, en lo personal, no creo en empezar luchas que solo durarán una batalla. El camino de la RedC no ha rendido los frutos que desde mi experiencia, requiero para asumir un compromiso que no se convierta en remar sin rumbo definido. Admito que también pesó, el escaso apoyo al tema de Gobierno Abierto que recibimos por parte de la ciudadanía activista en redes sociales. Evidentemente es un asunto de doble vía, pero si quienes cuentan con la educación, la tecnología y el acceso para comprender la importancia de este tema no hacen un retweet o dan un like, ¿qué tan lejos estamos de alcanzar a los grupos que no cuentan con ese acceso? La cuesta está demasiado empinada y lamentablemente, ya no tengo veinte años.

¿Por qué estoy contando esto ahora? El 4 de abril llegó a mi correo una invitación formal del Programa de Libertad de Expresión, Derecho a la lnformación y Opinión Pública (PROLEDI) “en coordinación con el Programa Sociedad de la lnformación y el Conocimiento (PROSIC) -ambos de la Universidad de Costa Rica- y el Colegio de Periodistas (COLPER)” para participar como panelista en el foro: “Derecho a la Comunicación y Nuevas Tecnologías”, específicamente en la mesa sobre “Gobierno Abierto: Políticas Públicas y Participación Ciudadana”. Sabiendo que podría haber complicaciones con la Secretaría de Gobierno Digital (organización participante de la misma mesa), conversé por teléfono con una de las organizadoras para manifestarle que habría alguna polémica, pues la relación con esta instancia y con el gobierno en general, se había roto. Se me informó que no habría problema y que el espacio estaría abierto para que expusiéramos lo sucedido.

Hace unos días, se me contactó para pedirme mi perfil profesional y solicitarme detalles sobre mi presentación. Todo parecía seguir el rumbo normal hasta que el viernes pasado, por medio de una llamada telefónica, se me informó que era posible que se cancelara el evento “porque no había personas inscritas para asistir”. Manifesté entonces que había aún cuatro días para hacer una adecuada divulgación de la actividad y que esto jamás me había sucedido en ninguna conferencia en la que participara. Por la tarde, recibí otra llamada indicando que la mesa se había cancelado y que no tenían razones para explicarlo porque quien me llamaba era la secretaria.

Por eso, me decidí a escribir esta entrada, porque se trata nada más y nada menos, que del Programa de Libertad de Expresión, Derecho a la lnformación y Opinión Pública (PROLEDI) de la Universidad de Costa Rica y porque no es irrelevante que se cierre un espacio de discusión sobre Gobierno Abierto, precisamente cuando aún estamos a tiempo de que el nuevo gobierno enmiende y aprenda de los errores del pasado.

¿No tenía más sentido mejorar la convocatoria, invitando incluso a las nuevas autoridades gubernamentales? ¿No había aún tiempo suficiente para difundir el evento en lugar de cancelarlo? ¿Es que acaso existieron otras razones? ¿Ha sucedido antes que se cancele una actividad ya confirmada y divulgada por distintos medios informativos?

Ilunga. Tal vez el PROLEDI esté recibiendo parte de la indignación que corresponde dirigir hacia doña Alicia Avendaño de la Secretaría de Gobierno Digital y a doña Laura Chinchilla, pero tendrán que admitir que es por lo menos desafortunado, que una vez más se irrespeten los espacios de expresión y participación de la sociedad civil mientras las bocas se siguen llenando de palabras vacías.

En un siguiente post que estoy elaborando, expondré los ejes temáticos que pensaba compartir en el foro del martes. Espero que se tomen en cuenta al valorar cómo proseguir con el compromiso del país con la OGV y cuáles son los retos que tenemos, si realmente queremos avanzar hacia un verdadero Gobierno Abierto.

—————————–

Este correo llegó a mi buzón a las 18:19 del viernes:

“Buenas noches,

Aclaramos que la Mesa sobre Gobierno Abierto del Foro Derecho a la comunicación y nuevas tecnologías se  pospuso para re programarla como una actividad  única para el mes de junio y garantizar mayor asistencia de público.

Esperamos contar con su presencia en esta oportunidad. Estamos buscando Auditorio para programarla.

Saludos,
Giselle Boza Solano”

Yo sigo buscando la disculpa y una explicación convincente. Me avisan ustedes si la encuentran.

Experto en encuestas: Decisión de La Nación de cancelar encuesta suena ilógica

Este artículo se publicó originalmente en inglés en The Tico Times. Por favor, si usted lee en inglés, lea el original y comparta ambas fuentes para no restarle tráfico ni difusión a la fuente original.

Traducción del artículo: “Polling expert: La Nación’s decision to cancel poll sounds illogical”, por COREY KANE, The Tico Times

Sam Wang, experto estadounidense en encuestas, señaló que le fue extraño escuchar que un importante periódico en Costa Rica desarrolló una encuesta y no publicó sus resultados, debido a su cercanía con el día de elecciones. Manifestó que las encuestas que se hacen más cerca de la elección son con frecuencia las más certeras y útiles.

Wang -quien lidera el Princeton Election Consortium– tiene una elevada reputación como analista de encuestas. En el 2012, Wang predijo de manera exacta los resultados en todos los 50 estados de los Estados Unidos y de 10 competitivas contiendas para el Senado. Su experiencia en predicciones con base en encuestas se remonta a los inicios de los años 2000.

Sus comentarios se refieren a la decisión de La Nación, de cancelar su encuesta presidencial final, elaborada por la empresa encuestadora UNIMER.

El periódico ha expresado apoyo por la metodología de UNIMER (aunque la empresa ha tenido algunos grandes tropiezos en el pasado). Sin embargo, la directora Yanancy Noguera indicó que la decisión se tomó porque aparecían demasiados votantes indecisos y la encuesta no reflejaría de manera certera lo que pasaría en las urnas.

The Tico Times contactó a Wang, y le explicó la controversia actual. Vía correo electrónico, Wang respondió:

Mi larga experiencia me dice que las encuestas de opinión reflejan de manera más exacta el resultado eventual de una elección, si se realizan dentro de los siete días anteriores a la misma. Es extraño escuchar de una encuesta realizada que luego no se publique. Esta es la encuesta que es más útil de todas.

Wang explicó que las encuestas son claves para analizar qué está pasando en una elección. A él le parece que ignorar una encuesta es como “no mirar el termómetro cuando uno se siente frío [o resfriado]”.

Supresión de encuestas en los Estados Unidos

El incidente trae a la memoria una controversia reciente en los Estados Unidos, cuando la empresa encuestadora de izquierda Public Policy Polling (PPP) decidió no ejecutar una encuesta que mostraba a los Demócratas perdiendo dos estados en las elecciones de 2013.

PPP no reveló – hasta después de la elección- que había suprimido la encuesta, una vez que los Demócratas habían perdido, lo cual probaba que la encuesta era correcta. La empresa indicó que decidió no liberar la encuesta porque pensaron que no era certera, razones similares a las que dio La Nación en el editorial del jueves.

Analistas políticos se lanzaron sobre PPP por suprimir la encuesta. Entre ellos, el experto estadístico Nate Silver, quien llamó esa jugada como “una práctica muy mala y no científica” y acusó a PPP de no publicar la encuesta porque no le gustaban los resultados. Durante un acalorado intercambio con la empresa encuestadora, Silver escribió: “nosotros publicamos TODOS los resultados“.

Agregó que si se tienen dudas, “se expresan las reservas en la reseña de la encuesta. No se suprimen los datos“.

El consejo sería apropiado para La Nación el día de hoy.

 

Un regalo, una oportunidad. ¿Qué regalar a las niñas?

Varias veces, he recomendado libros o juguetes para regalar a las niñas. Me preocupa el peso tan importante que tienen los mensajes implícitos o explícitos que le decimos (al respecto pueden leer el artículo que traduje) y pienso que los regalos son una oportunidad de mover un poco las estructuras hogareñas que sostienen los estereotipos como: “las niñas juegan con muñecas y los niños, con robots”.

El ejemplo que casi siempre decimos quienes hablamos de estos temas en charlas o cafés es el siguiente:

Cuando una niña le arranca la cabeza a su muñeca, las reacciones son de espanto. “¿Por qué? ¡Qué destructora! ¡Pobrecito el bebé!”. Cuando un niño lo hace, o desarma un carrito o el robot, es posible que también lo regañen pero muchas veces la reacción es: “¡Qué curioso que es! ¡Está investigando, déjelo”.

Prácticamente todos los estudios en distintos contextos señalan que existe una preocupante escasez de mujeres en las áreas de ciencia, tecnología, matemáticas y tecnología. Por supuesto que no es casualidad y aunque tampoco podemos afirmar que los juguetes son los culpables, sí son una gran contribución que todos podemos hacer con una niña, cuando le compramos un regalo.

Por eso, voy a tratar de hacer una lista de regalos que yo recomiendo. Pueden dejar sus sugerencias en los comentarios y los iré agregando aquí:

 Regalos de personajes de la televisión

Todos sabemos que los chicos saben muy bien quién es Manny pero no existe algo como “Las maravillosas aventuras del tío Carl” (Carl Sagan, algún día estarás en los dibujos animados). Pero igual, entre esos personas podemos elegir cuáles sí y cuáles no, muestran un rol interesante.

kit-imprimible-candy-bar-doctora-juguetes-cotillon-tarjeta_MLA-F-3718739248_012013La doctora juguetes: esta pequeña doctora, habla con los juguetes y realiza diagnósticos a partir de sus propias investigaciones sobre los síntomas y el contexto. Anota los datos en su cuaderno y hace algunos análisis hasta llegar a la causa del trastorno. Su familia además, es multiétnica. Este personaje está aprobado. En inglés se llama Doc McStuffins.

 

 

CABECERALos Backyardigans: esta serie (que ya no sé si se produce pero sí se transmite) nos muestra un grupo de amigos que a pura imaginación, construyen las más interesantes historias. Sino es posible salir al patio a imitar a los Backyardigans, al menos elijamos esos personajes. Además, la música de la serie es de lujo.

Peppa Pig2Peppa: esta cerdita es personaje de una serie que se desarrolla prácticamente dentro de la familia. No es mi opción favorita porque más allá de mostrar los roles muy bien equilibrados entre papá y mamá, no contiene ningún estímulo hacia la ciencia, pero tampoco hace daño.

 

¿La chica fresita? No. ¿Princesa Sofía? Jamás. ¿La casa de Mickey Mouse? No. ¿Jake y los Piratas? No. ¿El tren Thomas? Jamás. ¿Manny? Me encanta Manny por tratarse de un personaje inmigrante inserto al 100% en una comunidad y por su espíritu de colaboración, pero las niñas generalmente buscarán identificarse con personajes femeninos. ¿Agente Oso? No está mal, aunque no es de mis favoritos.

Libros

Las librerías en Costa Rica tienen muy poca variedad de libros para niños. Para empeorar, la selección a partir de los 4 años está plagada de libros de personajes de la televisión.

En general, mi recomendación es buscar libros que no tengan marcas de personajes de la t.v porque eso no permite estimular la imaginación. No es lo mismo construir en la mente un personaje nuevo, desconocido, para el cual debemos imaginarlo casi todo, que leer un cuento sobre La Sirenita. De inmediato, recordaremos los escenarios y dibujos de ese personaje, en lugar de imaginar.

downloadTambién encontrarán libros de princesas… Por favor no los compren a menos que sea “Princesas olvidadas o desconocidas” de Edelvives. Ese, habla precisamente de las princesas que se salen del molde. No llegaremos lejos si le decimos a nuestras niñas que las queremos más cuanto más lindas, sumisas y vanidosas sean.

Y con los libros, muchas veces debemos hacer un esfuerzo más. La primera reacción cuando los chicos reciben un libro como regalo puede ser de rechazo, porque no ven a nadie leyendo en su familia o porque se acostumbraron a los juguetes de otro tipo. Los libros entonces deben ser un regalo extendido: hay que sentarse a leerlo con ellos, mostrarles los dibujos y convencerlos de que es un objeto maravilloso. Se logra fácilmente, pero requiere tiempo de la familia y los maestros. Si el libro se le regalará a un niño que no tiene ninguno, habrá que empezar por uno de personajes de la televisión, pero siempre ¡léanlo! Jamás le regalen a un niño o niña un libro que ustedes no han leído.

Lego Duplo o Lego Friends

Mucho se ha hablado sobre los lego para niñas. Que si son rosados, que si profundizan estereotipos por incluir flores, gatos, roles “domésticos” etcétera. Yo me remito a lo que apuntaron las investigaciones realizadas por Lego: si hubieran hecho los juguetes sin muñecas distintas al tradicional figurín sin cintura y con los mismos colores, las niñas no los adoptarían y entonces, perderíamos todas las bondades que tiene este tipo de juguete.

Workshop

De mi parte, ni siquiera lo dudo: los Lego Friends son un excelente regalo que las niñas reciben con emoción. Igual, si se trata de alguien con quien tenemos contacto frecuente, el regalo puede extenderse con visitas para armar nuevas figuras distintas al catálogo (porque tenderá a suceder que se arme solo lo que viene en la foto).

Los Duplo son para más chiquitines y también son un regalo que las niñas reciben bien, aunque los Lego Friends sean mucho más llamativos.

Juguetes “inteligentes”

Existen distintos telescopios, juegos de química y otros juguetes llamados “inteligentes”. Todos son una buena opción, dependiendo de los intereses de la niña. Ahora tenemos unas maravillas hechas por GoldieBlox que están disponibles en Amazon.

GB_Box_v6_6_2013

En este artículo encontrarán más opciones de juguetes extraordinarios.

En el país hay varias tiendas:

http://www.juguetesinteligentesdelmundo.com/

http://www.steren.cr/kits/ (un kit de Steren me hubiera cambiado la vida)

Kreativity

Es importante no rechazar los juguetes de este tipo que tienen forma de chocolates, pasteles, collares etcétera. Se han diseñado especialmente para estimular el pensamiento matemático, entre otras cosas importantes, y aunque siguen siendo rosados y de alguna manera nos remiten al rol tradicional, son muy atractivos para ellas. Tampoco rechacen lo contrario: cajas de herramientas, kits electrónicos, aviones de armar aunque debemos medir la apertura en la familia hacia estos juguetes considerados como masculinos. Si no dejarán a la niña jugar con ellos, mejor optemos por algo menos controversial.

Recordemos que lo importante es generar capacidades y tratar de que las chicas tengan las mismas oportunidades de aprender y de experimentar que los chicos. Eso, les permitirá cuando grandes, tomar las decisiones más apropiadas. No las estamos moldeando, les estamos abriendo puertas. Serán chefs, ingenieras, modelos, futbolistas, escritoras, vendedoras, doctoras, mecánicas, amas de casa o lo que quieran. Lo importante es que ayudemos a que sean ellas las que decidan qué quieren ser y de qué manera lo harán. Atiborrándolas de princesas definitivamente no les haremos ningún favor.

 

 

 

De cómo se falsifica un tweet

El viernes pasado, mientras reportaba en twitter durante la presentación del estudio Retos y Oportunidades del software libre en la Administración Pública en Costa Rica, Óscar Arévalo, construyó un retweet usando mi nombre de usuaria de esa red, haciendo creer que lo divulgado por él era un reenvío de algo que yo había escrito:

Captura de pantalla 2013-10-25 a la(s) 10.17.12
Gracias a Andrés Díaz por la captura de pantalla.

El caso me parece importante de documentar, pues del viernes a hoy aún sigo esperando la explicación por parte de osarevalo y porque muchas veces no tenemos el cuidado de corroborar que los reenvíos en twitter no sean fabricados. Básicamente, cuando leemos un retweet, deberíamos ir a la cuenta original a confirmarlo.

¿Por qué Arévalo hizo algo así? No tengo idea, pero dado que no es novato en redes sociales, espero una explicación convincente.

Mucho ojo, que los correos electrónicos reenviados también se pueden falsificar fácilmente, creando encabezados:

———- Mensaje reenviado ———-
De: Nostradamus <nostradamus_verified@gmail.com>
Fecha: 29 de octubre de 2013 16:54
Asunto: Re:  ¿Usted cree que va a ganar Monestel las elecciones del 2014?

Ya que estamos con las preguntas…

Tal vez ya se rieron bastante con el caso del reportero de Tv Azteca entrevistando a Cuarón:

Ahora dicen que el reportero preguntó como broma. Aunque el tipo es “chistosito”, en su twitter dijo después: “‘No me digan que fui el único a quién le surgió esa duda”. Al final, él sabrá.Pero también sabrá Cuarón, quien ahora dice que respondió de esa manera porque pensó que se trataba de una broma:

“La neta, yo pensé que estaba él bromeando, por eso conteste bromeando. Si él pensó que Gravedad se filmó en el espacio me da mucho gusto… Y si lo dijo con honestidad, se lo agradezco. Ahora, me siento mal por todo el chacoteo que le han hecho, pero se lo agradezco mucho” (El Economista).

 

Al parecer son muy jocosos todos ellos.

El caso es que el episodio no me pareció gracioso para nada, porque considero que Cuarón respondió desde la más absoluta arrogancia y también, porque me parece importante que recordemos, que cuando cualquier persona hace una pregunta “tonta” (entre comillas, porque no hay tal cosa), deberíamos ser capaces de aprovechar la oportunidad para educar. Los periodistas además, son los vehículos que llevarán a una audiencia mayor nuestro mensaje. ¿Qué necesidad hay de responder con malas intenciones?

[A partir de aquí, aunque traté de no dar detalles, les recomiendo ir a ver la película antes de leer]

Y como la verdad, me pateó el hígado este asunto, quiero recomendarle al Capi que le haga dos preguntas más a Cuarón. Los errores científicos son algunos más pero estas preguntas son las que una aficionada como yo, puede hacer:

  • ¿Por qué se inventó una fuerza donde no la hay en la escena con la cuerda en el pie de Sandra Bullock? ¿No pudo inventarse otra situación? [Cuando la vean, entenderán la relevancia de esta escena].
  • ¿Sabía usted que los satélites y estaciones no se colocan en la misma órbita precisamente para evitar el riesgo de choque en caso de que se destruyan?
  • ¿Sabía entonces, que su película se sostiene en dos enormes errores?

Tal vez esas preguntas sí le parezcan válidas al señor Cuarón. Por ahora, sólo agrego, las palabras de “Pero es así como sucede en las películas. Van a contratar historiadores de arte para asegurarse que las cortinas de la casa de Einstein se vean bien -es un medio visual, después de todo- pero en algún punto, como dijo en una charla sobre películas y ciencia, el director de ciencia ficción David Twohy (“The Chronicles of Riddick”), la ciencia cede ante la trama”. Y remata con una sentencia dolorosa: “Sir Arthur [Arthur C. Clarke] hubiera encontrado una manera de hacer a la Sra. Bullock descender gentilmente y siguiendo las leyes”.

Y ojo, Gravity es una película grandiosa que nadie debe perderse. Bien podemos olvidarnos del guión y simplemente maravillarnos con las vistas. Y sí, deben verla en 3D.

—————————–

Si quieren leer las opiniones de algunos científicos sobre la película, aquí tienen info.

NY Times

Bad Astronomy (Phil Plait)

EW

Les invito a unirse a dos nuevos colectivos de trabajo

Hace meses no escribo en el blog. Han pasado demasiadas cosas, desde fundar mi empresa (http://innbeat.com) hasta colaborar con dos nuevos colectivos en los que estoy poniendo mis esfuerzos de voluntariado.

Como necesitamos manos y si me espero a escribir algo poético al respecto jamás lo haré, les invito de una vez a participar en el que quieran o en ambos:

1. La Red Ciudadana por un Gobierno Abierto se fundó en el mes de Junio de este año, después de que la Secretaría de Gobierno Digital nos invitara a una segunda presentación del Plan de Acción que el gobierno impulsa como compromiso con la Open Government Partnership. Desde junio, hemos invertido el tiempo en crear un protocolo de participación (para tratar de asegurarnos de que esta vez, el colectivo no se convierta en un sombrero que nos ponemos de vez en cuando sin que haya impacto alguno) y en definir algunas tareas. El sitio no lo hemos hecho, así que si se asoman no verán nada aún (http://porungobiernoabierto.org) y lo que sigue es convocar abiertamente a quienes quieran unirse a este esfuerzo para que podamos ampliar los ámbitos de acción. Espero -aunque no hemos podido definir eso aún- que en el mes de noviembre podamos hacer un evento abierto para que asista toda la gente interesada en integrarse a la RedC. Ahora somos 8 organizaciones pero también pueden participar personas a título individual. Encontrarán una presentación para descarga más abajo en este post donde se describe mejor en qué estamos y quiénes somos.

2. Colectivo Costarricense por los Derechos Digitales: se trata de un grupo de personas que estamos interesadas en promover la libertad de expresión en Internet, divulgar iniciativas que aseguren nuestra privacidad o permitan autodeterminación en el manejo de los datos personales, entre otros aspectos. El sitio lo encuentran en http://derechosdigitalescr.org, donde encontrarán más información sobre quiénes lo integramos en la actualidad y cuáles temas nos interesa. Necesitamos gente de leyes, de comunicación, de cualquier campo que tenga relación con la tecnología, las libertades y derechos, las relaciones sociales mediadas por la Internet, así que ojalá les interese contribuir.

 

Un vistazo al Plan de Acción de Gobierno Abierto de Costa Rica

Costa Rica se unió a la Open Government Partnership (Alianza para el Gobierno Abierto) en enero de 2012. Esta iniciativa fue lanzada por el presidente estadounidense Barack Obama y ha sido adoptada ya por 55 países en todo el mundo.

En este momento, Costa Rica está planteando los compromisos del país y para esto, se realiza una consulta pública que permanecerá abierta hasta el 8 de marzo próximo. Lo que se propone básicamente, es: “promover la transparencia y la rendición de cuentas elementos esenciales para la gobernabilidad democrática, aumento de la competitividad y fortalecimiento del estado de derecho” (se debe corregir a Estado). En el documento, se menciona que el Plan Nacional de Desarrollo 2011-2014 indica que la eficiencia y eficacia del sector público tiene como uno de sus fines, el fomentar la participación “mediante la construcción de agendas de desarrollo basadas en el diálogo y la integración (PND)“. Pero inmediatamente indica que los esfuerzos se enfocarán en:

  • Mejorar los servicios públicos,
  • Aumentar la integridad pública,
  • Administrar los recursos públicos con mayor eficacia
  •  Mejorar la rendición de cuentas

Resalta el hecho de que el componente de participación ciudadana no esté colocado como un énfasis y que se añada el aumento de la competitividad como uno de los puntos importantes. Esto mismo se observa al leer todo el documento: hay demasiados componentes de Gobierno Digital. Esto tiene un sentido: existe algún nivel de relación entre una cosa y otra, porque entre más enmarañados estén los procesos internos y burocráticos, menos posibilidades de transparencia tendremos. Visto así, es comprensible que lo prioritario sea mejorar la gestión de las organizaciones gubernamentales pero ¿se está concibiendo esta carta de compromisos como una primera fase?  Es visible la intención de que la sociedad civil se involucre pero ¿cómo lo podemos hacer? ¿a qué le llaman sociedad civil? ¿con cuáles grupos están trabajando? No estoy muy clara y me surgen varias preguntas:

  • ¿Cómo es que mejorar los servicios públicos hace más abierto al gobierno?
  • ¿Cuál será la incidencia que tendrá la ciudadanía en la toma de decisiones, en las medidas a tomar a partir de faltas a la integridad, al mal manejo de los recursos públicos?
  • ¿De qué sirve la rendición de cuentas si se coloca a la ciudadanía en un lugar pasivo que recibe informes pero no sabe o tiene medios para hacer algo con esa información?

Se habla de los logros del e-gobierno en Costa Rica, mencionando varios de ellos que no puedo evaluar a profundidad. Hablaré únicamente lo que se enuncia como logros en transparencia: el compromiso con la OGP (el cual no constituye un logro en sí, sino una carta de intenciones) y el portal de datos abiertos.

Sobre el portal, habría que evaluar seriamente:

  • ¿Se han realizado campañas para difundir su existencia?
  • ¿Cuáles son los beneficios que la ciudadanía obtiene al usar el portal?
  • ¿Están realmente los datos relevantes para la transparencia y rendición de cuentas?

Ejemplos: portal de datos abiertos y gob.cr

Me centraré en un ejemplo que responde a la última pregunta. Ingresen a http://datosabiertos.gob.go.cr/home/ y busquen datos de la CCSS. ¿Qué muestra? Las estadísticas de contagio del dengue. ¿Es esa la información que requerimos para exigir que nos ridan cuentas? Evidentemente no. Un portal de datos abiertos puede o no contener la información epidemiológica, pero debe informarnos sobre gastos, contrataciones, proyectos, resultados. Algunos de esos datos se encuentran en los sistemas abiertos de la Contraloría General de la República pero no en el portal de datos abiertos. El de la CGR además, hace difícil que cualquier persona usuaria encuentre lo que busca y pueda generar relaciones que permitan evaluar la información. Nos falta mucho para que eso pueda ser considerado como un logro.

Otro punto importante, es que los “portales” de datos abiertos del sector público están construidos en una plataforma propietaria contradada a un mismo proveedor, lo cual pone en entredicho que se esté realizando una inversión sostenible, autónoma y rentable para los contribuyentes. Construir una plataforma propia, cuyo código sea abierto y pueda compartirse entre las distintas instituciones sin pagar por un servicio sería mucho más estratégico.

Acerca de gob.go.cr ya mucho se ha dicho. ¿Para qué necesitamos un buscador si ya tenemos a Google? No quiero decir más. Tal vez, es posible que a lo mejor, ¿quién sabe? para alguna gente este portal constituya una puerta de entrada más accesible y más fácil de usar. No tengo cifras para decirlo y menos, tengo estadísticas de uso.

Mi perspectiva sobre los compromisos

Voy a referirme únicamente a los compromisos que desde mi perspectiva, tienen una relación directa con el gobierno abierto. Me saltaré los que tienen relación únicamente con simplificación de trámites, que como ya dije, no están lejos del GA pero no necesariamente contribuyen a cumplir con los objetivos. Tomen en cuenta que esto no es un análisis exhaustivo y que no formo parte del proceso de redacción del Plan. Lo que sé, es lo que dice el documento que les “resumo” ahora.

El eje 3.1 habla de mejorar los servicios públicos:

3.1.1 Potenciar y fortalecer el Portal Ciudadano. (www.gob.go.cr): Aunque igual habla de trámites, incluye el compromiso de convertirlo “en una herramienta interactiva de intercambio de información y realización de trámites personalizada entre el gobierno y el ciudadano. Sumado a estos esfuerzos se buscará por medio del esquema de interoperabilidad y datos abiertos promover la integración de los procesos relacionados con servicios digitales y utilizar plataformas y sistemas de información comunes, a efecto de propiciar el uso de bases de datos crudas por la sociedad“. Incluye campaña de divulgación.

3.1.4 Fomentar el uso de la plataforma “En tiempo”: “los ciudadanos pueden solicitar la aplicación del silencio positivo cuando realizaron un trámite y su gestión no fue atendida en el periodo señalado en la respectiva legislación para resolverlo“. Tiene alguna relación con redición de cuentas de los funcionarios públicos. Es necesario que la campaña de divulgación se cambie. Lo primero que se requiere es lograr que la gente entienda el concepto de silencio positivo y después, cómo puede obtenerlo.

3.1.7 Fortalecimiento del Sistema Nacional de Contralorías de Servicio:Se pretende durante el año 2013 fortalecer el Sistema Nacional de Contralorías de Servicios por medio de una campaña de divulgación sobre sus funciones como oficinas de “servicio al cliente” dentro de las instituciones públicas del país y los mecanismos a los que puede acceder los ciudadanos a través de ellas para plantear quejas, denuncias y sugerencias“. Pregunta: ¿Por qué no en línea? ¿por qué no se hace por medio de procesos abiertos donde podamos calificar instituciones, dar sugerencias, retroalimentarnos con otros ciudadanos? ¿Qué tal un premio a la calidad del servicio, que sea votado por todos y no solo por las cámaras?

En el eje 3.2 de aumentar la transparencia y mejorar la rendición de cuentas:

3.2.1 Implementar la Apertura del Presupuesto Público:desarrollar una plataforma que permita el control del ciudadano sobre el gasto público, con base en el seguimiento al presupuesto nacional, desde su formulación hasta su ejecución. La plataforma utilizará datos abiertos que también serán accesibles para la sociedad civil y se visualiza como una solución multicanal (Web y móvil)“. Excelente, pero ¿nos darán los datos crudos o un enlatado? Queremos datos crudos en formatos abiertos. Otra cosa sería una mera pose que representaría obstáculos importantes para el análisis de los datos.

3.2.2 Implementación del Índice de Transparencia de las instituciones públicas de Costa Rica:La Defensoría de los Habitantes a través de la Red Interinstitucional de Transparencia (http://www.dhr.go.cr/transparencia.html) lanzará en el segundo semestre del 2013 el Índice de Transparencia de las instituciones públicas de Costa Rica, con su respectiva metodología de medición con criterios objetivos de calificación en asuntos como acceso a la información, correcta administración de los recursos públicos, promoción de la participación ciudadana y la rendición de cuentas“. Excelente.

3.2.3 Presentar a la Asamblea Legislativa un proyecto de Ley de Acceso a la Información Pública:para el mes de agosto del 2013 se presentará a la Asamblea Legislativa un proyecto de Ley de Acceso a la Información Pública, que será trabajado en una comisión interinstitucional presidida por el despacho del Primer Vicepresidente de la República, con representación de la sociedad civil y con el apoyo de la Comisión Nacional para el Mejoramiento de la Administración de Justicia (CONAMAJ)“. ¿Cuál es esa sociedad civil? ¡Tenemos que involucrarnos! Este proyecto es de suma importancia para muchos ejes que necesitamos trabajar. ¿Cómo podemos involucrarnos? Si averigüo, les cuento.

3.2.4 Definir e implementar la política nacional de datos abiertos:será una prioridad para el primer semestre del año 2013, establecer una metodología de extracción, procesamiento, publicación y actualización de datos en las instituciones públicas; así como definir los parámetros para publicar datos en formatos abiertos y estándares; todo con el objetivo de emitir en el año 2013 una política de datos abiertos en Costa Rica (…) El objetivo es emitir una recomendación general a nivel país de los mejores sistemas y plataformas a utilizar, los estándares mínimos para adquirir un determinado sistema y la sujeción de cualquier sistema a la política nacional de datos abiertos“. Lo mismo: debemos estar atentos. ¿Están apoyando las universidades estatales este proceso? No lo sé, pero sería bueno que lo hicieran.

3.2.5 Actualización de micro sitios institucionales de datos abiertos y ampliación de la cantidad de instituciones que apuestan por la apertura de datos: ¿El problema? Están poniendo la carreta adelante de los caballos. Si aún no se define la política, lo mínimo que debemos exigir es que no se hagan contratos a largo plazo para las plataformas actuales.

3.2.6 Difusión del concepto y filosofía de Gobierno Abierto a lo interno de las instituciones públicas, la ciudadanía y la opinión pública, incluyendo:

  • Taller de datos abiertos para las instituciones públicas: marzo-abril del 2013.
  • Conferencia de alto nivel sobre Gobierno Abierto y Open Data: julio-agosto del 2013.
  • Divulgación en medios de comunicación y redes sociales, tanto nacionales como internacionales, los avances que se van generando con respecto al Plan de Acción, publicar estadísticas y los resultados producto del seguimiento a cada compromiso.
  • Divulgación del Plan de Acción en la Red Interinstitucional de Gobierno Digital
  • Divulgación en el Congreso Anual de Gobierno Digital
  • Taller de Gobierno Abierto para candidatos presidenciales

Hmmm, yo pido más. Ese componente de divulgación en redes sociales y medios no puede ser solo de los avances del plan de acción. Necesitamos campañas de sensibilización, un módulo educativo para el MEP, kioscos informativos en las actividades que organizan los Gobiernos Locales. Necesitamos menos propaganda y más educación.

3.2.7 Desarrollo del manual para el uso de redes sociales en las instituciones públicas de Costa Rica. Pues sí, ojalá todas las instituciones las utilizaran adecuadamente.

3.2.8 Empoderamiento de la población a través del acceso a la información y de los espacios de participación ciudadana:Con este compromiso se busca abrir espacios de participación a la sociedad civil para que puedan comunicar sus requerimientos, ayuden a definir qué tipo de datos pueden ser publicados en el corto plazo y de manera gradual por las instituciones públicas, contribuyan en la formulación y evaluación de políticas públicas, etc. El desarrollo de estos mecanismos busca generar un ecosistema colaborativo entre el sector público, el sector privado, la academia y la sociedad civil; generación de valor social a partir de datos públicos abiertos y eficiencia en la transparencia proactiva. A corto plazo, se buscará el compromiso de la sociedad civil para colaborar con el lanzamiento de una plataforma “Yo propongo” en coordinación con la Oficina de Iniciativa Popular de la Asamblea Legislativa“. De nuevo, sociedad civil somos nosotros ¿eh? Así que entrémosle a este tema.

3.2.9 Seguimiento de la primera Hackathon de Datos Abiertos y la realización de más eventos de este tipo. La hackaton, más que realizarla en alianza con una empresa privada (aunque no se debe descartar eso) debe hacerse en coordinación con universidades, colegios técnicos, etcétera. Se requiere juntar a muchos sectores para que a hackaton tenga mayor incidencia. Esto evidentemente debe convocar a la sociedad civil, organizada o no.

En el eje 3.3 para administrar los recursos públicos con mayor eficacia

3.3.3 Desarrollo del Proyecto “Seguridad Ciudadana Digital”: “El objetivo es disponer de una solución basada en tecnologías de información y telecomunicaciones que permita al Ministerio de Seguridad realizar las operaciones policiales en forma eficiente y efectiva para la disminución y prevención de la delincuencia recibiendo colaboración de la sociedad civil“.

En resumen:

  • El Plan de Acción contiene muchas iniciativas importantes que considero bien orientadas.
  • La sociedad civil aparece en el Plan como un actor pasivo, con excepción del Proyecto de Ley, la hackaton, el portal de seguridad ciudadana (en el que es un mero informante) y mi componente favorito del plan: el portal Yo Propongo. Marqué con rojo esos elementos.

Mis recomendaciones:

  • Las campañas de divulgación deben profundizarse para que sean educativas. Convenios con el MEP, Gobiernos Locales, universidades son una vía posible para que el tema sea comprendido y asimilado en la cultura política. Una campaña de vallas en los buses y un par de folletos no son la respuesta.
  • Se deben generar mecanismos abiertos y participativos para el diseño de las plataformas que van a interactuar con la ciudadanía de forma directa.
  • Se debe contratar el desarrollo de una plataforma para datos abiertos que puedan usar todas las instituciones en lugar del servicio que se usa actualmente. Construida una, si se contrata bien y se pide el código fuente (como debe ser), todas las instituciones podrán usar la misma y eso facilitará el análisis de los datos, el ahorro de recursos y el trabajo colaborativo entre instituciones. Evidentemente, la plataforma debe brindar los datos en formatos abiertos y en crudo.
  • Eso mismo deberá ocurrir con todos los portales desarrollados. El portal Yo Propongo debería integrar a gobiernos locales con gobierno central e instituciones descentralizadas.
  • La política de datos abiertos debe contar con el aporte de expertos no solo en bases de datos, formatos y componentes técnicos, sino con personas con experiencia en la interacción y el diseño de experiencia. No solo es importante cómo son las plataformas por dentro, sino cómo será la interfaz de interacción y cuáles son los escenarios de uso.
  • Por último ¡usen las redes sociales como su focus group! Creo que muchas personas estaríamos dispuestas a participar, probar, dar nuestra opinión y ayudar a mejorar este Plan. Tal vez no mucha gente vaya a opinar por el proceso formal que cierra el 8 de marzo pero seguramente lo harían si se proponen otros mecanismos.
  • Un detalle importante es que todo esto se espera realizar en periodos cortos. Las metas a más largo plazo son para el 2014. Estos procesos deberían ser participativos, aunque eso implique que tome más tiempo. De poco sirve abrir el gobierno si la ciudadanía no se involucra desde antes de que el plato esté servido. Cada uno de estos proyectos es grande y desconozco cuánto personal se ha asignado a ellos pero son ambiciosos. ¿Cómo cumplirán con las fechas? Ni idea. Espero que no sea subcontratando. ¿Por qué? Porque no se logra que un tema cale en la institucionalidad y la cultura política de un país, si se construye desde afuera, como un producto empaquetado.

Gente: este tema es fundamental. Más allá del tema central de su trabajo, activismo o interés. Que el  Gobierno Abierto sea la base de una transformación profunda de nuestra democracia representativa depende de nosotros, no del gobierno. Es nuestra responsabilidad como ciudadanía, involucrarnos y sacarle el jugo a estas propuestas.